시장 실패와 정부 실패의 유사점은 무엇입니까?

시장 실패와 정부 실패는 모두 비 효율성에 관한 것입니다.금융 시장에서는 거래의 다른 쪽을 경험하는 다른 사람이 없을 때 비 효율성이 인식됩니다.예를 들어, 누군가가 금융 거래에서 혜택을 주거나 이익을 얻을 때 다른 사람이 잃어 버려야합니다. 그렇지 않으면 시장이 실패했습니다.정부는 시장이 더 효율적으로 만들기위한 헛된 시도로 시장에 개입함으로써 비 효율성을 창출 할 때 실패합니다.정부가 기업을 구출하기 위해 재정적으로 발전 할 때, 다른 유사한 사업체가 협박 할 때 마찬가지로 개입 할 것으로 예상됩니다.경제에는 자본 시장과 일자리 시장에 실패하기에는 너무 크고 너무 중요한 것으로 간주되는 일부 기관과 산업이 있습니다.대규모 기관이나 전체 산업이 진행되고있는 것으로 보이면 정부는 거대한 실패를 예방하기 위해 들어올 수 있습니다.정부는 기업이나 산업을 부유하게 유지할 구제 금융 또는 자극 패키지를 연장함으로써이를 수행 할 수 있습니다.시장 구제 금융에 사용 된 돈은 납세자 자금 일 수 있습니다.또한 정부가 연장하는 구제 금융은 미리 정해진 기간 동안 상환 해야하는 대출 일 수 있습니다.제공되는 구명정이 설계된 일을 달성하지 않으면 시장 실패와 정부 실패가 발생할 수 있습니다.

정부가 연방 자금을 사용하여 시장을 구출하고 구제 금융이 실패한 경우, 예를 들어, 자금이 대기업이 파산을 선포하는 것을 막기위한 것이고 해당 회사가 어쨌든 파산하는 경우 시장 실패와 정부 실패가 발생했습니다..정부가 불안정한 시장 상황에 너무 빨리 대응할 수 있습니다.정부가 시장을 안정화시키지 않고 조기에 개입하면 결과는 다시 한번 시장 실패와 정부 실패 일 수 있습니다.경제학자들은 정부의 실패가 시장 실패보다 더 심각한 결과를 가져 왔다고 주장한다.납세자 자금은 종종 시장 구조에 자금을 조달하는 데 사용되기 때문에 시민들이 회사 나 산업을 구제하기로 한 결정을 용납하지 않으면 지역 정부에 대한 지원이 쇠약해질 수 있습니다.실패한 회사 내의 임원들이 과도한 급여와 보너스를 받고 있다면 대중이 구조를 지원하기가 특히 어려울 수 있습니다.정치인들이 시장에 개입하기로 결정할 때, 시장 실패와 정부 실패를 막기 위해 그 이유는 명확하게 정당화되고 합리적이어야합니다.